PRENSA

La comunidad judía rechazó el acuerdo con Irán por la causa AMIA

El anuncio de ayer de la Presidenta, en cadena nacional, del envío del ‎Memorándum de entendimiento con Irán al Congreso de la Nación para que lo ‎apruebe llegó en medio de la reunión. Más de cien presidentes de entidades judías ‎de todo el país habían planeado el plenario en la calle Pasteur al 600 y tras ‎escuchar las palabras de Cristina Fernández de Kirchner emitieron un comunicado ‎en el que rechazaron el acuerdo. La razón principal fue que Teherán “no es un ‎interlocutor confiable”.‎
‎“Luego de un profundo análisis y debate, el Plenario expresa que no puede ‎convalidar dicho Memorándum de Entendimiento”, se escribió tras un largo debate ‎en el que había dos posiciones. Una más cautelosa y otra, que pedía un rechazo ‎rotundo. Finalmente, se fundamentó la postura en que el acuerdo que pretende ‎‎“destrabar” –según explicó ayer Fernández de Kirchner– la causa del atentado a la ‎AMIA de 1994 y que dejó 85 muertos “ no contribuye a avanzar en la búsqueda ‎de la verdad y la justicia en el marco de la causa judicial en trámite en nuestro ‎país ”.‎
‎“El Plenario reafirma su convicción de que el régimen iraní no es un interlocutor ‎confiable, que ampara y promueve el terrorismo internacional y que ha dado ‎sobradas muestras de desprecio por las instituciones de nuestro país”, indicaron ‎las entidades de la DAIA, encolumnándose con la dirección central de esa entidad.‎
No obstante, destacó que “expresa su aval a la incorporación de un prestigioso ‎equipo asesor jurídico que se sumará a los letrados de la causa para esta ‎instancia”, en alusión a la incorporación de Luis Moreno Ocampo, Daniel Sabsay y ‎Pablo Lanusse.‎
Las divisiones entre los críticos al Gobierno y los cautelosos dentro de la DAIA ‎dominaron el debate. Unos pedían el “repudio absoluto” y otros, cautela. Algunos ‎de los asistentes interpretaron el anuncio de Fernández de Kirchner como un ‎mensaje de presión directo a ellos. Un grupo de familiares, el núcleo de Sergio ‎Burstein, cercano a la Rosada, ayer se volvió a mostrar favorable a que los ‎acusados sean indagados en Teherán, es decir al acuerdo firmado. ‎
Buscando dar pluralidad a sus decisiones, la DAIA anunció esta semana que ‎conformaba un equipo jurídico para analizar el caso. Lo integrarán el ex fiscal Luis ‎Moreno Ocampo, el constitucionalista Daniel Sabsay y el ex fiscal Pablo Lanusse. ‎Los tres tienen visiones diferentes, y no están integrados al Gobierno. ‎
En un principio, la DAIA y la AMIA repudiaron el acuerdo, lo que generó una visita ‎del canciller a la AMIA donde se afirmó que les explicó el memorándum. Después ‎de expresar ciertos acuerdos, la AMIA informó que había pedido garantías a ‎Timerman. La mutual pidió incorporar al proyecto de ley sobre el acuerdo que el ‎Gobierno se comprometió a enviar al Congreso, aspectos que les quedaban poco ‎claros como que los interrogatorios a los sospechosos sean efectuados en ‎Teherán, y que todo el proceso que encabecen los juristas de la Comisión de la ‎Verdad, más el juez y el fiscal argentino de la causa, se efectúe bajo ley ‎argentina. Esto verdaderamente se superpone con lo expuesto esta misma ‎semana en un artículo de Teherán Times que reflejaba la visión del gobierno ‎persa. El artículo recordaba, entre otros puntos, que bajo la constitución iraní sus ‎ciudadanos sólo pueden ser procesados con la ley de ese país. ‎
Finalmente, el anexo pedido no fue enviado. Y ayer, varios dirigentes de la ‎colectividad sumaban a su desconfianza el hecho de que, si se aprueba el texto ‎del acuerdo como está, éste tendrá valor de tratado internacional. Por lo tanto, ‎sería superior en categoría a las leyes nacionales.‎