Malestar. Esa es la palabra que reinaba ayer en las oficinas de la fiscalía especial del Caso AMIA. Es que quienes trabajan junto al fiscal Alberto Nisman descubrieron que el video “inédito” que fue presentado por Daniel Berliner, director de la Agencia Judía de Noticias, no era tal cosa. Varias secuencias que aparecen en el material presentado como novedoso están en otros videos que figuran en el expediente desde por lo menos hace 15 años. Hay, según fuentes judiciales, una secuencia de dos minutos exactamente igual a la que figura en un video sumando al expediente en 1995, un año después del atentado terrorista que dejó un saldo de 85 muertos. Y hay imágenes similares a la de otro video que había sido aportado a la causa. Es más, el autor del video declaró ayer en la fiscalía- Nisman está de viaje en Washington- y aseguró que jamás le había dicho a Berliner que el material era inédito y que lo había entregado hace años para que lo recibieran la AMIA y la DAIA. El abogado de las entidades judías Miguel Bronfman presenció la declaración de ayer y luego cargó contra Berliner: “El conocido periodista se portó como un embustero, así de simple. Si él venía y nos contaba a nosotros esto antes, no estaríamos perdiendo el tiempo con un invento”. Bronfman reforzó sus argumentos contra lo hecho por Berliner ya que “viene de un periodista con vínculos muy fuertes con la comunidad, se le había dado cierta credibilidad. Esto fue una conducta fuera de toda ética y de lo esperable”, cerró el abogado. El lunes pasado Berliner se presentó ante Nisman con un video de unos 40 minutos con imágenes de los minutos posteriores al atentado. Explicó que la información podría ser relevante. Ayer quedó demostrado que el material no era nuevo. Por eso el malestar de la fiscalía y las durísimas críticas contra Berliner. Escuchar la entrevista realizada al abogado Miguel Bronfman en C5N.
PRENSA
